Burial at Sea, Episode 2: сумбурные мысли по поводу...
Второй эпизод «Погребенных в море» произвел на меня странное впечатление, которое сложно описать словами. Но если все-таки постараться это сделать, то выходит что-то вроде: недоумение, противоречивость и дискомфорт... А еще он породил в моей голове клубок каких-то хаотичных, сумбурных мыслей, вполне под стать уже упомянутому недоумению. Вопреки обыкновению, я не претендую в этом посте на какую-то логичность, последовательность в изложении и т.п. Скорее, я просто попытаюсь несколько причесать донельзя растрепанные размышления об эпизоде и, возможно, не знаю, но надеюсь, благодаря вашим отзывам и комментариям, сделать более прозрачными для себя некоторые непонятки.
data:image/s3,"s3://crabby-images/333f1/333f1cb7cbf8d27d472b642f8bca822645af33e6" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Мысль первая: причем здесь импринтинг?
Ближе к концу эпизода выясняется, что импринтинг как механизм формирования инстинктивной привязанности между живыми существами был важной темой научных (биошоковых) исследований в обоих городах и одной из ключевых составляющих технологий жизнеобеспечения в первую очередь Восторга. Большие Папочки и Маленькие Сестрички... Одни являются преимущественными поставщиками АДАМа, другие должны обеспечивать их безопасность буквально на инстинктивном уровне. Как добиться таких отношений? Как заставить папочек беречь Сестричек, словно это их родные дитяти? Вот тут-то и всплывает словечко импринтинг, запечатление, моментальное формирование стойкой привязанности к чему-либо на досознательном, инстинктивном уровне. Добиться успешного импринтинга методами биохимии и генной инженерии ученым Колумбии и Восторга не удается. И тут на авансцену повествования выходит психология, отправляющая результаты многолетних и не особо успешных лабораторных экспериментов коту под хвост. Оказывается, запустить механизм импринтинга проще простого, достаточно прийти на помощь в критическую минуту, избавить от страданий, спасти... Да, да, тот самый хрестоматийный случай «льва с занозой в лапе», о котором не раз упоминается в эпизоде. И вот возрожденный к жизни Соловей готов порвать в клочья за Элизабет любого, а Большой Папочка - проткнуть буром каждого, кто хоть косо посмотрит в сторону Маленькой Сестрички. На первый взгляд, враз возникшие у больших и сильных защитные инстинкты в отношении маленьких спасителей логичны и закономерны, поведение папочек и Соловья понятно и объяснимо. Непонятно другое: причем тут импринтинг?
data:image/s3,"s3://crabby-images/9b879/9b879466fe9badb6000fdbdf7abb1728eab42af2" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Скоротечные изменения в поведенческих реакциях Соловья и Папочки в отношении своих спасительниц никакого отношения к импринтингу, как он понимается в психологии, не имеет. Ведь, что такое импринтинг? Это особая форма научения у животных, характерная для ранних периодов их жизни. Заключается оно в запоминании определенных признаков объектов, вызывающих в дальнейшей жизни какие-либо поведенческие реакции (образ врага, образ родителя, полового партнера, пищи). Типичный пример импринтинга - «реакция следования» у цыплят, утят, гусят и у некоторых парнокопытных. Станьте свидетелями вылупления маленьких желтопузиков из яиц, и под действием импринтинга именно вы превратитесь для них в маму-курицу, даром что сами на птицу вовсе не похожи. Но что есть Соловей и Папочки? Они - животные? Нет. Они - разновидность киборгов? Разве что до некоторой степени. Что лежит в основе их поведения? Программный код или человеческие психика и сознание? Если первое, то вся возня с импринтинг-экспериментами в лабораториях Финка и Сушонга превращается в бессмысленный идиотизм. Значит, второе? Наиболее вероятно. В случае с Папочками почти стопудово, ибо они производятся из человеческого материала. Тогда опять все тот же вопрос: причем тут импринтинг? В научении и формировании поведенческих реакций человека импринтинг играет крайне малую роль, если вообще играет. Но если все же и играет, то только на самых ранних этапах жизни, до года. Однако ни Папочки, ни Соловейка на новорожденных и грудничков никак не тянут (я не про внешность, ясен пень, я про уровень развития психики и сознания). И снова приходим к тому же, с чего начинали: нет условий для срабатывания механизма импринтинга, следовательно, нет и его самого. А что же есть? Есть столь естественные для людей (для большинства людей) и отсутствующие у животных, даже у высших позвоночных, реакции морально-нравственного свойства - благодарность и долг. Ты спасла мне жизнь - отныне мой долг тебя защищать. Все, ничего более. Никакого импринтинга, никакой наукообразной игры (именно что игры) в псевдопсихологию. Этика, господа. Все дело в этике. И нет смысла пытаться притянуть за уши зоопсихологию туда, где ей вовсе не место. Но ведь притянули же. Зачем? Не знаю.
data:image/s3,"s3://crabby-images/43a2c/43a2ca350c491427589f7f2df2af2593be142673" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Не знаю еще и потому, что помимо импринтинга, как одного из механизмов формирования устойчивых инстинктивных поведенческих реакций у животных, есть еще и другой механизм - оперантное научение, направленное на выработку условных рефлексов. Что это такое? Это, грубо говоря, целенаправленное закрепление одних реакция и такое же целенаправленное устранение других реакций с использованием положительного и отрицательного подкрепления. Если какие-то действия влекут за собой приятность, они закрепляются, если другие действия влекут за собой боль и страдания, они перестают воспроизводиться. Именно оперантное научение лежит в основе дрессировки. Выполнил пес команду «лежать» - получил вкусняшку и одобрение. Не выполнил - удостоился резкого, неприятно рывка за поводок, прикрепленный к строгому ошейнику (это такой ошейник, который шипами внутрь). В отличие от импринтинга, оперантное научение, кстати, действует и на людей. Как и песики, мы стремимся поступать так, чтобы было побольше хорошего в нашей жизни и поменьше плохого.
data:image/s3,"s3://crabby-images/930b2/930b25abfc41a260b2abe7cce61053ef2556dee4" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Ну и самое занятное. Концепция оперантного научения начала разрабатываться в Америке в начале XX в. Именно тогда возникло такое направление в американской психологии, как бихевиоризм (почти дословный перевод: изучение поведения). У истоков бихевиоризма стоял известный американский психолог Эдвард Ли Торндайк. Настолько известный уже при жизни, что в 1912 г. стал Президентом Американской психологической ассоциации (было ему на тот момент 38 лет). Я недаром упомянула год. 1912-й. Кажется, именно в тот год Букер нагрянул в Колумбию в поисках Элизабет? Логично предположить, что исследования в лаборатории Финка велись до этого рокового момента, то есть одновременно с исследованиями Торндайка, которые он начал еще в конце XIX в. Казалось бы, передовая по всем направлениям наука Колумбии должна была быть в курсе работ американского коллеги. Но нет. Опережая свое время в области физики, ученые летающего города как слепые щенки пытались изобрести свой «психологический» велосипед, причем по заведомо непригодной для этого технологии. Вот я и говорю: остается только недоумевать. Недоумевать также потому, что и собственно психологические исследования в Колумбии велись, например, в Центре переобучения Дома Комстока. Помните книжечку-приквел к Инфинит «Восставший разум»? Она как раз посвящена так называемой психологии несогласия и построена в виде серии бесед психиатра с анархисткой Дейзи Фицрой. Конечной целью исследований того психиатра была выработка механизмов лояльного (правильного, послушного) поведения. По сути, та же дрессировка. Очень бы здесь оперантное научение пришлось кстати!
data:image/s3,"s3://crabby-images/c154c/c154c6b972699e9d80f134250703d6ca4ee51e41" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Еще больше недоумения вызывают ученые Восторга. К 50-м годам XX в. Торндайк уже сошел в могилу (не подводную, а самую обыкновенную; короче, умер он), но дело его продолжало жить. В идейном плане его наследниками стали американец Джон Уотсон (ум. в 1958 г.) и наш соотечественник И.П. Павлов, о собаках которого мы наслышаны с детства. А несколько позже к плеяде звезд бихевиоризма добавился и Фредерик Скиннер (ему-то, коли я ничего не путаю, наука и обязана термином «оперантное научение», хотя сами идеи были впервые высказаны именно Торндайком). Бихевиоризм и наука о высшей нервной деятельности активно развивались, исследования проводились, научные труды выходили, но не доходили, видать, до подводных восторговых глубин, где лучшие ученые лбы продолжали безуспешно долбиться в каменную стену под названием импринтинг. Поражает даже не факт этой долбежки сам по себе (игра - сказка, правильно Влад ее назвал), а факт этой долбежки и полной кустарщины в области психологии и физиологии на фоне чрезвычайной продвинутости в сфере физики и прочих, связанных на ней же, технологий. И это при том, что прецеденты использования оперантного научения в Колумбии были. И более чем успешные. «Будь так любезен...» Тот самый «туз в рукаве», управляющий поведением Джека Райана. Что это было, как не стимул, вызывающий определенный прочно закрепленный условный рефлекс? Как иначе он мог сформироваться, если не посредством череды положительных подкреплений? (Хотя, наверное, вариант с гипнозом тоже не стоит исключать, допускаю.) И если опыт с Джеком удался, то что мешало тоже оперантное научение вместо непригодного по определению импринтинга применить к Папочкам? Лично я не знаю ответов, и потому вдогонку еще парочка вопросов (как при игре в дурака, когда неспособному отбиться бедолаге подкидывают еще сколько-то карт того же достоинства). Неужели Тененбаум на пару с Сушонгом не поняли, как удалось добиться фиксации Джека на кодовой фразе и какой за всем этим стоял психологический механизм? Или это Кен Левин не понял, сколь нелогичной и сумбурной оказывается его наукообразная сказка с точки зрения психологии? Одни вопросы. Одни недоумения. Зато на клетки с несчастными истязаемыми подопытными животными в лаборатории Финка без слез не взглянешь. Одно утешает: отмучились они уже.
data:image/s3,"s3://crabby-images/58c1d/58c1dff213baec723848723acc2fcc49dfb1adee" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Мысль вторая: что-то не так с мотивацией героев
Продолжим «ставить» над героями второго эпизода психологические опыты. Честно, я так и не поняла, что двигало главной героиней эпизода, Элизабет (впрочем, они там все Элизабет), в ее стремлении спасти Салли во что бы то ни стало. Озвученный многократно мотив - чувство вины - меня не убедил, ибо не понятно, откуда он взялся конкретно у этой Элизабет. Множество параллельных реальностей, множество параллельно существующих Элизабет - готова принять все эти особенности и фишки вселенной БиоШока как данность (у каждой сказки свои законы, с ними надо считаться). Но! Кто есть Элизабет второго эпизода? Она явно особенная. Она с мизинчиком, она не умеет открывать разрывы на пустом месте, не видит всего за всеми дверями, не видит прошлого и будущего. Может, это та самая единственная неотданная Комстоку Анна, которая выросла с отцом, Букером Девиттом, и удосужилась побывать в Париже? Стоп. Тогда почему она Элизабет? Почему не Анна? Почему зовет фантом Букера Букером, а не папой? Откуда вдруг помнит, что происходило с ней в Колумбии, но ничего не знает о ключевых людях и жизни Восторга? Может, это та самая Элизабет, которую Букер все же вывез из Колумбии в конце основной игры? Но тогда откуда у нее мизинчик и полное отсутствие сверхспособностей? Хорошо, пусть сверхспособности пропали с исчезновением всех параллельных Элизабет после утопления всех будущих Комстоков, но палец-то как отрос? Еще одно объяснение: она появилась как результат квантовой суперпозиции из ниоткуда, в результате схлопывания вероятностей и числа реальностей. Хорошо, это, возможно, объясняет факт ее материализации в подводном городе. Однако как она вобрала в себя личности погибшей в Восторге Элизабет и Элизабет колумбийской со всеми их воспоминаниями и мотивациями? И куда подевалась ее собственная личность с ее собственным жизненным опытом и собственной памятью? Живя в райском Париже, она же не могла быть никем.
data:image/s3,"s3://crabby-images/dac68/dac68ec58bd10bda2e42b4bce887c06a13f9acae" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Ладно, оставим вопросы без ответов в покое. Ясно одно: кем бы Элизабет-протагонист ни была, это точно не та самая Элизабет, которая сопровождала Букера-Комстока в его поисках Салли в первом эпизоде. Та Элизабет умерла. Мы все это видели. И даже собственноручно закрыли ей глаза. Тогда, позвольте в n-дцатый раз удивиться, откуда у нее чувство вины за судьбу Салли, которую использовала как приманку вовсе не она, а другая тетя, хоть и похожая на нее словно две капли воды? Можно испытывать жалость к несчастному, но чужому ребенку, можно переживать за маленькую девочку, просто потому что она маленькая, потому что она страдает, потому что у детей должно быть счастливое детство. Это нормально. Есть такие, люди, которым не безразличны чужие дети. Они усыновляют малышей из приютов, работают волонтерами в детских домах и т.п. Но причем тут чувство вины и непременное стремление вернуть долг? Долг кому? Салли? Конкретно этой Салли? Или у данной Элизабет была в жизни своя, другая Салли, которую она предала, использовала, не смогла уберечь и теперь в память о той Салли готова пожертвовать собой ради этой Салли? Одни домыслы, ибо про другую Салли конкретно этой Элизабет в эпизоде нет ни слова. Но без ее домысливания попытки рационально объяснить поведение Лизи вообще летят в тартарары. У меня, по крайней мере.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1bd6a/1bd6a31fddcc2ab0915a585c550d1a3f7bb5f0df" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Не поддаются вменяемому объяснению и поступки Лютэсов. Что ими движет? У меня они ассоциируются с безумными учеными, готовыми идти по костям ради торжества идеи-фикс, захватившей их разум, и с беспринципными манипуляторами, которые заставляют поступать людей так, как им хочется, по той простой причине, что им того хочется. Невольно у меня всплыло в памяти имя совершенно из другой сказки - Шаогорат, даэдрический лорд безумия. Не иначе как шаогоратами вселенной БиоШока воспринимаются мною гениальные близнецы (близнецы ли? или параллельно существующие в параллельных реальностях версии одного и того же человека?). Построить летающий город, запустить его в небо, населить его реальными людьми - пока все понятно: любопытство и тщеславие людей науки может быть безграничным. Пойти на преступление, киднеппинг, ради гарантии поддержки и сотрудничества нужного человека? И это можно понять. Не оправдать, заметьте, а понять. Так тоже люди поступают, и не столь гениальные, как Лютэсы. Быть преданными этим нужным человеком и постараться отомстить или, наоборот, неожиданно раскаяться, попытаться искупить вину и уничтожить плоды трудов своих, стоивших многим страданий? Тоже, в общих чертах, не вызывает вопросов, тоже вполне себе мотив. Но зачем было подбивать Дейзи Фицрой на самозаклание? Знаю, знаю, чтобы воздействовать на психику Элизабет, заставить ее почувствовать кровь на своих руках. Но все-таки, зачем? Чтобы она потом, не дрогнув, расправилась с ранее отправленным в Восторг Комстоком? И вот мы снова в тупике. Так, Элизабет Колумбии и Элизабет первого эпизода Погребенных в море - это одна и та же Элизабет или разные? Если да, то жертва Дейзи еще может быть объяснена, если нет, то зачем она была нужна?
data:image/s3,"s3://crabby-images/0707d/0707d0cabcbf72af48cbc0fe1f849820ed73408f" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Кстати, как вообще согласуются между собой мотивации, характеры, темпераменты, жизненные опыты различных версий одних и тех людей из параллельных реальностей по версии вселенной БиоШока? Возможен ли вообще автоматический перенос, или как еще это назвать, переживаний, чувств, отношений, не связанных с реально пережитым опытом, от одних другим? Если да, то почему одни Букеры стали беспринципными диктаторами и расистами, а другой (другие?) игроком и пропойцей, но в целом не лишенном совести человеком? Если не возможен, то откуда у Элизабет из второго эпизода чувство вины за содеянное не ею, а Элизабет из первого эпизода, зачем нужно было устраивать кровавое крещение колумбийской Элизабет, если она не есть Элизабет из первого эпизода? Или колумбийская Элизабет, прошедшая испытание кровью, стала в итоге восприемницей Комстока, той самой старушкой, устроившей всему нижнему миру Армагеддон? Тогда с кем же Букер путешествовал из маяка в маяк в конце Инфинит? С еще одной Элизабет, не той, которую вытащил из башни-монумента и которая так непосредственно радовалась жизни, танцуя на берегу искусственного залива? У Кена Левина море дверей. У меня море вопросов. И в обоих из них можно утонуть. Кстати, про появление невесть откуда голосового фантома Букера я вообще промолчу. Кажется, его добавили в игру только затем, чтобы не разрушать привычный тандем, до кучи наделив его функцией локомотива, тащащего героиню по сюжету.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4f1b9/4f1b9c5b3c7a5db10563baaf9e9c9650ea4892d0" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Мысль третья: почему же проходить второй эпизод мне было неуютно и дискомфортно?
Действительно, почему? Мне нравится стелс, мне не привыкать к мрачной обстановке, частичная локализация несколько напрягает, но не настолько, чтобы уж совсем невмоготу было, мне было реально интересно, чем же вся эта непростая история закончится. Ах, кажется, в этом все и дело. Мне была интересна сама история, повествование, диалоги, слова, аудиозаписи и воксофоны. Мне хотелось идти вперед и, наконец-то, узнать, понять, выяснить, разобраться... Но не тут-то было. Враги мешали, отвлекали, раздражали, бесили, убивали. Бесили просто тем, что были, что на них надо было переключать внимание, сконцентрированное на другом. Сплайсеры, Папочка-неубивашка, народники Колумбии - вроде все они в тему, вроде вполне соответствуют времени и месту своего появления на сцене, но вместе с тем создавалось впечатление, что они лишние, что они добавлены только ради того, дабы игра не утратила свою жанровую принадлежность к шутерам и не превратилась в квест-адвенчуру.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ac977/ac977884507088614ac54058bee03f6dd13be6ce" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Странное дело, в Инфинит и первом эпизоде враги и бои казались органично вписанными в сюжет и в общую атмосферу. Ну как же, в самом деле, Букер смог бы вырвать Агнца-Элизабет из лап Комстока, как не с боем? И как можно было плутать по закоулкам затопленного универмага в поисках Салли и не столкнуться с расплодившимися там мутантами? Однако в случае со вторым эпизодом, который разворачивается в тех же декорациях, мобы - насельники этих самых декораций - уже мешаются, уже не производят впечатления уместных. Связано ли это впечатление со сменой героя? Или с тем, что повествование подходит к концу и акцент все больше и больше делается именно на нем, а не на экшене? Трудно сказать, но впечатление сие складывается, и избавиться от него проблематично. Даже попытка скорректировать ситуацию с экшн-составляющей заменой открытых боев стелсом особо удачной не кажется. Бои, как сам элемент геймплея, все равно выглядят будто бы не в кассу, а при необходимости по несколько раз зачищать одну и ту же локацию и подавно. Наверное, если бы супротивники не тусовались толпами, а были бы представлены парочкой неуничтожимых боссов на локацию, все смотрелось бы правдоподобнее. Парочка папочек, патрулирующих универмаг, парочка патриотов или механиков, курсирующих по лаборатории Финка. Убить их нельзя, но можно обойти. Обойдя же единожды, нельзя расслабиться, потому как монстр передвигается и всегда может оказаться у героини прямо за спиной. Интересное повествование с разговорами и документами, проливающими свет на многие мутные моменты прежних игр, плюс стелс с безоружным слабым героем и ограниченным числом убер-оппонентов... Да, возможно, такой вариант второго эпизода был бы идеальным. Идеальным на мой взгляд. Но идеала не случилось. Враги досаждали, вопросы остались. Много вопросов. Очень много.
data:image/s3,"s3://crabby-images/05837/05837c0138cf1f28d3eeaf5b93292b495df598b0" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Локации, то есть декорации, тоже заслуживают, чтобы сказать о них несколько слов. Отделы и закоулки универмага уже не давят психику, как при прохождении первого эпизода. Привычка, видать, сработала. Но и комфортными для нахождения в них их тоже назвать не получается. Они раздражают. Раздражают своей запутанность. Уточню: поначалу раздражают. И не последнюю роль в провоцировании этого раздражения играет наличие врагов в еще не освоенных, не ставших привычными и узнаваемыми локациях. Спустя какое-то время в них осваиваешься, начинаешь ориентироваться, и раздражение уходит, но неприятное послевкусие, к сожалению, остается. Да, я люблю исследовать локации, заглядывать во вовсе уголки, возвращаться туда, где, как мне кажется, я не все тщательно осмотрела. Респавн врагов делает для меня это возвращение тягостным и маложелательным.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6099a/6099a37c267ca149ee503a3d3de52ff085220075" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Мрачное закулисье Мануфактуры Финка - госпиталь по производству механиков, лаборатория импринтинга и т.п., - создаваемые, наверное, с таким прицелом, чтобы добавить толику хоррора в общую атмосферу игры, конкретно в моем случае с такой задачей (если, конечно, она была) не справились. Полагаю, все дело тут в Воре. После приюта Мойры пустынные, холодные кабинеты, процедурные, палаты, операционные не пугают, не бьют по воображению, не вызывают содрогания. То ли потому, что ничего особого в них не происходит, призраки не появляются из ниоткуда и не исчезают в никуда, вещи само собой не движутся, да и звуковое сопровождение (музыка, звуки) не действуют на нервы, заставляя бояться неизвестно чего, но чего-то безусловно и абсолютно страшного. Все эти мрачные и малоприятные, без сомнения, помещения имеют что-то общее с приютом Мойры, но до него не дотягивают. В них не жутко, в них сначала просто неуютно, а потом уже просто никак, ибо они статичны, а значит, предсказуемы.
data:image/s3,"s3://crabby-images/10a30/10a300d3743a5748734772ad533784525dd5677c" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Мысль четвертая, вроде как заключительная: что это было и как все это понимать?
И снова недоумение, снова неоднозначности, снова неясности. Не могу сказать, что эпизод не понравился мне в принципе. Что-то в нем все-таки есть, что не дало мне бросить его на полпути, что побудило меня не только доиграть, но и задуматься, задуматься и над самой историей, и над ее реализацией. И в то же время, не могу сказать, что я от него в восторге. Уж очень много в нем нестыковок, условностей, которые остается лишь принять, как они есть, без попыток найти им рациональное, разумное объяснение, недомолвок, которые незаметны, если только забить на сюжет и отдаться геймплею, но ведь геймплей здесь не главное. В Инфинит и Погребенных в море хочется играть не ради него, а ради истории, замысловатого сюжета, заставляющего напрягать извилины, размышлять, рассуждать. Но стоит начать задумываться, пытаться понять - вылезает масса вопросов без ответов. Порочный круг, как его разорвать? Will the circle be unbroken?
data:image/s3,"s3://crabby-images/8f6d4/8f6d445b4750d3c3b53ca9acfe4493d179c1093b" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Какова роль всех этих непоняток? Они часть замысла господина Левина? Сознательно созданная неопределенность? Пусть каждый ищет объяснение, соответствующее его уровню развития способности думать и понимать? Или все дело в постмодернистской моде на неоднозначность и множественность интерпретаций? Типа, мы, авторы, не навязываем вам видение ситуации, мы лишь предлагаем к ознакомлению некий нарратив, где каждый волен узреть нечто свое. Тогда откуда же у меня стойкое ощущение того, что разработчики, будто внутриигровые Лютэсы, буквально за волосы тащит меня по узкому коридору придуманной ими истории и чуть ли не в принудительном порядке заставляют поверить в достоверность событий и поступков, кажущихся мне нелогичными и абсурдными?
data:image/s3,"s3://crabby-images/5fab4/5fab4298b9314b96c1b46accbed9da3bda33adc2" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
А может, вся ерунда в том, что создатель БиоШока, бесконечно творческая натура, просто устал уже от своего детища и от необходимости доводить его до какого-то логического конца? Финансовые и юридические обязательства вынуждают допиливать (bring us the girl DLC and wipe away the debt), но душа уже к этому всему не лежит, и в голове порхают тонны идей на совершенно иную тему? Возможно. Творческие люди, они такие... И ликвидация Irrational Games заставляет меня думать, что я не так уж неправа. Был ли эпизод сделан «на отъявись»? Не так чтобы полностью, но до некоторой степени. Той самой степени, которая породила вопросы, оставшиеся без ответа. И это самое печальное, на мой взгляд.
data:image/s3,"s3://crabby-images/64d99/64d99be6a19088b674c21083a01a4b6b240b1ecd" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
Есть в психологии такое понятие - гештальт, то есть целостность, не разложимая на компоненты. Особенности человеческой психики таковы, что мы стремимся организовать наш опыт в некое доступное пониманию и непротиворечивое целое, в гештальт. Более того, в ситуации неполноты опыта или образа чего-то, наше сознание восполняет имеющиеся пробелы. Например, при восприятии букв с «дырами» (недостающими частями) сознание как бы «достраивает» ущербный образ, чтобы мы могли узнать в нем целую букву. Так вот, второй эпизод должен был завершить историю БиоШока, превратив его в гештальт, целостность, но этого не произошло. Впрочем, этого стоило ожидать. У сказки, где квантовые частицы поднимают в небеса целые города, а прорывы в генной инженерии претендуют на создание суперлюдей, явные нелады с психологией. К сожалению...
data:image/s3,"s3://crabby-images/3f320/3f320163ae1b61f5996fc27181e31d953250af9f" alt="BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу... BioShock Infinite - Burial at sea, episode 2: сумбурные мысли по поводу..."
P.S.: мысль по поводу мыслей
Это не отзыв и не рецензия. Это просто размышления. И размышления эти не претендуют на объективность. Как любые размышления, они допускают возражения, несогласие с ними, опровержение оных. Буду рада, если возражения и опровержения прозвучат в комментариях. Я вполне могла где-то что-то недопонять, не учесть, на что-то просто не обратить внимания. Наверное, я не буду вносить правки в сам пост, пусть остается таким, каков он есть, поводом для дискуссии. Однако если я пойму, что в чем-то ошибалась и что-то прощелкала, я охотно признаю это в комментариях.
Ну, не знаю, какую реакцию эти мои размышления вызовут. Последнее время мне тут, бывало, пеняли, что, мол, отзывы слащавые пишу и только хорошее подмечаю. На сей раз получилось ни разу не слащаво. И как воспринялось, так и написала, не обессудьте поклонники жанра, серии и персонально Кена Левина. Искренне написала. Может, несколько заумно, но уж так мне обычно думается, не без заумностей, да. :)
И всем радужного Парижу для поднятия настроения. Вот.
Wiedźminka Elle 79 *
Я готов высказаться.
Про импринтинг:
Глубоко ты копнула с этим делом. Импринтинг, оказывается, интереснейшая штука. Приятно было почитать, много нового узнать. Только вот, как по мне, никаких серьезных вопросов, связанных с ним, в игре нет.
Ты сильно преувеличиваешь ученые способности умов Рапчура и Колумбии. Оба города находятся в строжайшей изоляции от всего мира: многие познания других ученных, находящихся на земле, для них остаются тайной, загадкой. Самые большие умники Колумбии - Лютесы, и самое большой их вклад в развитие города - создание "летающих" частиц и открытие перемещения между вселенными. В Рапчуре же их роль выполняет Тенненбаум. А вот Финк и Сушонг не так умны, как кажется на первый взгляд (Сушонг вообще шизофреник с манией величия). Зациклившись на одном лишь импринтинге, они с трудом и совершенно случайно обнаружили, что он здесь совершенно ни при чем. Оказалось, что дело все в этом, как ты его назвала, оперантном научении.
Псевдонаучность так-то и в основной игре была. Даже больше ее было.
Про мотивацию:
Суть: Лютесы и Элизабет, как персоны, существующие вне времени, имеют возможность видеть прошлое, будущее и все возможные исходы разных событий (все реальности, то бишь). Лютесы просмотрели все возможные исходы и выбрали наиболее лучший из них. А теперь поэтапно:
1) Лютесы приводят Букера к Элизабет, чтобы он вытащил ее из башни и помог разрушить сифон, который блокировал ее способности.
2) Между делом, Лютесы устраивают все так, чтобы Элизабет у них в итоге получилась серьезная и решительная, а для этого они подговаривают Дейзи Фитцрой "вынудить" Элизабет убить ее.
3) Элизабет разрушает сифон и получает способности видеть прошлое, будущее и прочее. Она, как и Лютесы, просчитывает лучший вариант исхода для них всех и приступает к действию.
4) Элизабет топит всех существующих Букеров, Комстоков и Элизабет, чтобы избавить их от дальнейшего страдания. Сама остается, потому что она находится вне времени и пространства. Остается также маленькая Анна из сцены после титров и Комсток, оторвавший своей Элизабет голову, из дополнения. Это все наша супер-Элизабет тоже предусмотрела. Так и было задумано.
5) Элизабет отправляется в Рапчур, избавляется от последнего Комстока и вытаскивает Анну, которая была в колыбельке. Анне "чужие" воспоминания втискиваются в голову (отсюда и носовое кровотечение).
6) Анна довершает работу Элизабет: "привязывает" Сестричек к Папочкам (чтобы они выживали последующие годы), отдает шифровку "Будь любезен" Атласу, чтобы привести в Рапчур Джека, который в дальнейшем вытащит всех Сестричек из Рапчура.
7) Лютесы, вроде как, решают остепениться (из аудиодневника).
В итоге, конечная цель Элизабет - запустить в действие сюжет первого Bioshock. Это наилучший исход для всех реальностей и вселенных. Так-то.
Про Анну из колыбельки не уверен, но мне эта версия, высказанная впервые ЛутХантером, очень нравится, поэтому я с ней согласен.
Про неют и дискомфорт:
Все правильно сказала.
Еще кое-что:
Букер и Париж - психоделический бред, да. Было бы такого побольше в дополнение (например, призрак Букера, просто стоящий где-то на заднем плане, как призраки в Dear Esther). В Париже, кстати, Элизабет, в погоне за Салли, пробегает мимо клиники лоботомии - возможно, все это предвиделось Лизи как раз во время пытки Атласа.
Плюсатор Baranko 58
Я всё больше убеждаюсь, что концовка пришита "белыми нитками", чтобы связать Восторг и Колумбию. Это явные расположенные на видном месте "улики", вроде фотографий и предметов. Фразы которые должны убедить игрока что всё сходится.
Поход за локоном (этот локон не слишком нужен для сюжета) чтобы можно было рассказать о попытках импринтинга.
Левин создал Колумбию видимо не думая о связях, просто решив отдохнуть от подводного мрачного города, но потом её надо было связать. Это был слабо связанное с первой игрой место. Да это был тоже социальный эксперимент по построению локального рая.
Остаются вопросы. да это некий модернистский эксперимент.
Я тоже подумал причем тут импринтинг, который подходит для детенышей, а не взрослых людей? Я пытался найти другой термин, но у меня не хватило знаний. Сильна-сильна ты, Элль.
Инди-катор vladforn 73
Дорогуша,хватит воду в ступе толочь и просто нормально перескажи сюжет.
И не говори что это спойлеры - я на них плевать хотел.
Плюсатор ZNGRU1TANNER 38
В этом эпизоде есть элементы стелса, которые я не упомянул... такие, как подпольные лазы, правда короткие и не совсем нужные. И уступы, также подвесные коробы в стиле Дисхоноред например в крыле Механиков. Но они совсем не нужные на легких уровнях. Может нужны на режиме 1998 и сложном уровне прохождения. вентиляция... не знаю, кажется чужеродным элементом, но опять же наверно нужным.
Инди-катор vladforn 73
Пройдя оригинал и дополнения, мне вообще эта беготня по разрывам и т.д. напомнила фильмЗапрещенный прием .
Геймер K_A_L_T_E_R_ 29
Извини Elle, но я не могу поставить плюс посту, автор которого две страницы критикует авторов игры за то, что они видете ли путают термины "импринтинг" и "оперантное научение", а потом лично пишет бред вроде "она появилась как результат квантовой суперпозиции из ниоткуда, в результате схлопывания вероятностей и числа реальностей".
К тому же и играла ты невнимательно, если задаёшься вопросами вроде
Ellt писал:
близнецы ли? или параллельно существующие в параллельных реальностях версии одного и того же человека?
В игре чёрным по белому (в одном из кинетоскопов) сказано, что да - именно так и есть, а "братом/сестрой" они называют друг друга просто для удобства.
Про учёных всё Baranko сказал - добавить уже нечего.
Автор LootHunter 68
Влад, Баранько, спасибки, родные, за высказывания и доводы. Отвечу вечерком, придя с работы и устав от рутины реала. А вот одному красавцу отвечу сейчас, чтобы не чувствовать, будто отложила в долгий ящик то, что следовало бы сделать, не отходя от кассы.
LootHunter писал:
Извини Elle, но я не могу поставить плюс посту...
Лут, мне твой плюс, как ты понимаешь, что он есть, что его нет. Не стоит судить обо мне по себе. Это ты болезненно зациклен на том, чтобы тебя плюсовали, не я.
LootHunter писал:
путают термины "импринтинг" и "оперантное научение",
Термины?! Речь идет о различных механизмах формирования поведенческих реакций. В википедии почитай, что ли.
LootHunter писал:
лично пишет бред вроде "она появилась как результат квантовой суперпозиции из ниоткуда, в результате схлопывания вероятностей и числа реальностей".
Этот "бред", как ты изящно изволил выразиться, я лишьпозаимствовала у Влада . Привыкла, знаешь ли, учитывать все возможные объяснения, прежде чем выбрать для себя какое-то одно, наиболее приемлемое. Откуда Влад этот, говоря твоими словами, "бред" позаимствовал, я не ведаю. Спроси у него сам. Можешь с использованием того же термина - "бред". И да, после прохождения эпизода на youtube готов сказать что-то по существу, а не просто демонстративно выражать свое "фэ"?
Ты злишься, Лут. Это забавно наблюдать, правда. :)
ZNGRU1TANNER писал:
Дорогуша,хватит воду в ступе толочь и просто нормально перескажи сюжет.
Неа. :-Р Смотри летсплей на youtube.
vladforn писал:
Элизабет на борту самолета??? что она там делает? чтобы привести в действие ключевой фразой террориста? это не сам Джек?
Где? На одном из скринов в моем посте? Но у меня нет скрина с самолетом. О_о
Wiedźminka Elle 79 *
Elle писал:
LootHunter писал:
лично пишет бред вроде "она появилась как результат квантовой суперпозиции из ниоткуда, в результате схлопывания вероятностей и числа реальностей".
Этот "бред", как ты изящно изволил выразиться, я лишьпозаимствовала у Влада . Привыкла, знаешь ли, учитывать все возможные объяснения, прежде чем выбрать для себя какое-то одно, наиболее приемлемое. Откуда Влад этот, говоря твоими словами, "бред" позаимствовал, я не ведаю. Спроси у него сам. Можешь с использованием того же термина - "бред".
vladforn писал:
Элизабет на борту самолета??? что она там делает? чтобы привести в действие ключевой фразой террориста? это не сам Джек?
Где? На одном из скринов в моем посте? Но у меня нет скрина с самолетом. О_о
Да этим бредом она заразилась от меня, откуда я... есть странныйсайт и ещё... куча. Я плохо понимаю термин "квантовая суперпозиция" но верю людям.
Про Элизабет на борту самолета... это я о своем, пока непонятом. Разбираюсь.
Инди-катор vladforn 73
vladforn писал:
Про Элизабет на борту самолета... это я о своем, пока непонятом. Разбираюсь.
Ответ простой и банальный - вся сцена как метафора, для того, чтобы драматичнее показать нам то, как героиня узнала ключ-фразу. В сцене в самолете перед лицом Элизабет пролетает листок с фразой - там была команда от Атласа устроить крушение самолета.
Вообще длс откровенно разочаровало. Как длс к какому-нибудь mass effect его сюжета и поворотов бы хватило в край, но это длс к bioshock infinite, от концовки которого у игроков глаза на лоб лезли. и в тиоге закончить игру так мелочно, обьяснить все мотивы героев столь приземленно... все возможности с манипуляциями сюжетов всех вселленных были отданы под нож ради шанса связать первую и третью часть франшизы... Извини, Левин, но я не верю.
Геймер SourStiker 18
Как я понял, главной целью Элизабет было спасти сестричек, ибо они такие же "Элизабет", как и те которых она уже спасла, она подобно Дэйзи пожертвовала собой, чтобы "запустить" наилучшее развитие событий вместе Джеком и свободными сестричками. Другое дело зачем тогда определенная сестричка под именем Салли и при чем тут Комсток? Все это вместе как-то не связывается, да. Возможно Элизабет также как и Букер потеряла память при переходе и у нее частично поменялись мотивы, но опять же какая Элизабет?)
vladforn писал:
Про Элизабет на борту самолета... это я о своем, пока непонятом. Разбираюсь.
Возможно Лиз копнула поглубже в память, она же была подобно Лютесам, могла быть в любой точке времени и пространства. На самолете она была лишь наблюдателем, может быть, поиски наилучшего развития событий(для сестричек) привели её туда.
Да, и сама бумажка служила активатором процесса.
Плюсатор tayvictor 28
tayvictor писал:
Может быть. В игре есть что-то насчет " я продала её сама... и я теперь должна спасти её".
Кстати, насчет квантовой суперпозиции и схлопывания в обычную девушку, говорится в самой игре.
Инди-катор vladforn 73
в превью писал:
не причесаны и субъективны
Может Причессаны?
vladforn писал:
Я всё больше убеждаюсь, что концовка пришита "белыми нитками", чтобы связать Восторг и Колумбию. Это явные расположенные на видном месте "улики", вроде фотографий и предметов. Фразы которые должны убедить игрока что всё сходится.
Поход за локоном (этот локон не слишком нужен для сюжета) чтобы можно было рассказать о попытках импринтинга.
Левин создал Колумбию видимо не думая о связях, просто решив отдохнуть от подводного мрачного города, но потом её надо было связать. Это был слабо связанное с первой игрой место. Да это был тоже социальный эксперимент по построению локального рая.
Остаются вопросы. да это некий модернистский эксперимент.
Я тоже подумал причем тут импринтинг, который подходит для детенышей, а не взрослых людей? Я пытался найти другой термин, но у меня не хватило знаний. Сильна-сильна ты, Элль.
Ты же должен все знать, какие форумы!?
Геймер nachcar54 20
Тут гигантская сюжетная дыра: если все Комстоки померли то, возникает вопрос: почему Колабмия до сих пор существует? Каким боком Лютесы до сих пор существуют, если все Коламбии в процессе умерщвления Комстока исчезли?
На реддите до сих пор этот вопрос разжевать не могут. Некоторые полагают это путешествие во времени (назад в будущие).
Геймер Sisel 24
Спасибо за пост, было интересно читать размышления о природе длс.
Всё таки логика у разработчиков хромает.
Пойду-ка лучше я перепройду первую часть, там хоть иллюзия выбора имеется.
Геймер Flash_CSM 21
Baranko писал:
Про мотивацию:
В общем, если я тебя правильно поняла, после Инфинит в наличии остается:
1. одна супер-Элизабет, именно та самая, которую Букер наивной девушкой вытащил из монумента и которая возмужала и ожесточилась буквально на глазах, в том числе и благодаря необходимости убить Дейзи;
2. одна Анна, которую не продавали и на наличие которой нам намекают в короткой сценке после титров Инфинит;
3. один Букер, который не продавал свою Анну и которого мы видим в той же короткой сценке после титров Инфинит;
4. один Букер-Комсток, который потерпел неудачу с кражей девочки и был отправлен Лютэсами в Восторг.
Итого: 4 персоны на все-все параллельные миры.
Далее, супер-Элизабет отправляется в Восторг. Прибывает туда, кстати, в своем синем платье, крадет у какой-то местной модницы свежекупленные юбку и блузку, переодевается, оставляет ей свое платье (это все в аудиодневниках есть) и отправляется выполнять, зачем прибыла.
Не исключено, что она была непосредственно причастна к исчезновению Салли (отсюда эти крокодиловы слезы о продаже ребенка, об использовании ее как приманки и т.п.), а потом же сама и наняла Букера-Комстока пропавшую девочку найти. Такие запутанности ей нужны, чтобы пробудить воспоминания у Букера-Комстока. Для полноты ее миссии он должен был не просто умереть, а умереть Комстоком, отдавая себе отчет в том, что именно он натворил и за что умирает.
Букер-Комсток все вспомнил и умер. Но тут супер-Лизи ждал некоторый облом в виде ее собственной смерти. Умирая, она телепортирует в Восторг единственную Анну (примем версию Лута), замещает ее личность своей (воспоминания, мотивации, цели) чуть меньше, чем полностью. А вот передать ей свои способности не может, поэтому обычная Анна, не по своей воле в одночасье ставшая Элизабет, не может открывать разрывы, не может видеть всех реальностей, но она помнит, что могла это, потому что у нее теперь воспоминания супер-Элизабет.
А кто или что есть фантом Букера? Мне кажется, это собирательный образ, составленный из Букера, прибывшего в Колумбию спасать Элизабет, и Букера-Комстока из Восторга. Этакий непротиворечивый винегрет из воспоминаний о двух людях сразу, оставшийся в памяти супер-Элизабет.
В итоге личность супер-Элизабет в физической оболочке Анны делает все, что она делает во втором эпизоде: возвращает Атласа-Фонтейна из глубин в Восторг, привязывает Папочку к сестричкам, сообщает Атласу-Фонтейну способ управления Джеком и умирает.
Теперь, вроде, все выходит логично, да, согласна. Итого: условно в живых должен остаться только Букер, не продававший Анну, если он сумел дожить до 1958 г., а не помер раньше от старости.
vladforn писал:
Поход за локоном (этот локон не слишком нужен для сюжета) чтобы можно было рассказать о попытках импринтинга.
...
Я тоже подумал причем тут импринтинг, который подходит для детенышей, а не взрослых людей?
Сушонг вполне верно предполагал, что склонность к импринтингу заложена на генетическом уровне. Так и есть в случае утят, гусят, парнокопытных, может даже детенышей высших рептилий (крокодилят, например). Он хотел выявить ген или группу генов, отвечающих за импринтинг, полагая, что этот ген неожиданно сильно проявился у Элизабет. Он ошибался не в генетической природе импринтинга самого по себе, а в том, что и у людей он, в принципе, возможен. Не исключено, что всему виной было то заблуждение, что и Папочек, и Сестричек Сушонг полагал животными, т.е. недочеловеками. Раз импринтинг заложен в генах, и Элизабет смогла его вызвать, то анализ ее ДНК, содержащийся в ее волосах, приведет рано или поздно к выявлению этого гена. Поведение Сушонга вполне логично с поправкой на его заблуждение.
Может потому и втиснули в эпизод именно импринтинг (как бы по-идиотски он ни смотрелся), чтобы заставить Анну-Лизи отправиться за волосами в Колумбию и чтобы связать оба мира и обе игры (первую и Инфинит). Если бы вместо импринтинга вставили бихевиоризм с его оперантным научением, то необходимость бегать из Восторга в Колумбию отпала бы и связать миры и игры, возможно, было бы сложнее. Короче, решая одну задачу, более главную, пожертвовали правдоподобностью в другом. Как-то так мне видится.
vladforn писал:
Элизабет на борту самолета??? что она там делает? чтобы привести в действие ключевой фразой террориста? это не сам Джек?
SourStiker писал:
Ответ простой и банальный - вся сцена как метафора, для того, чтобы драматичнее показать нам то, как героиня узнала ключ-фразу. В сцене в самолете перед лицом Элизабет пролетает листок с фразой - там была команда от Атласа устроить крушение самолета.
Я вообще восприняла эту сцену в самолете не как увиденную глазами Элизабет, а как события, показанные от третьего лица. Но если вдруг это было увидено глазами Лизи, то остается только предположить, что, умирая, она смогла-таки вернуть себе частично способность видеть будущее и увидела его.
Sisel писал:
Тут гигантская сюжетная дыра: если все Комстоки померли то, возникает вопрос: почему Коламбия до сих пор существует?
Кстати да, почему? Ведь топили же всех Комстоков вне времени и вне пространства. Возвращаться-то было бы некуда. А по аудиозаписям Сушонга из первого, кажется, эпизода, супер-Лизи прибыла в Восторг именно из Колумбии (судя по описаниям нарядов людей по ту сторону "феноменов").
Flash_CSM писал:
Спасибо за пост
Пожалуйста. :)
Wiedźminka Elle 79 *
vladforn писал:
Elle писал:
LootHunter писал:
лично пишет бред вроде "она появилась как результат квантовой суперпозиции из ниоткуда, в результате схлопывания вероятностей и числа реальностей".
Этот "бред", как ты изящно изволил выразиться, я лишьпозаимствовала у Влада . Привыкла, знаешь ли, учитывать все возможные объяснения, прежде чем выбрать для себя какое-то одно, наиболее приемлемое. Откуда Влад этот, говоря твоими словами, "бред" позаимствовал, я не ведаю. Спроси у него сам. Можешь с использованием того же термина - "бред".
Да этим бредом она заразилась от меня, откуда я... есть странныйсайт и ещё... куча. Я плохо понимаю термин "квантовая суперпозиция" но верю людям.
Вывод - не используйте в своих рассуждениях рассуждения людей, которые вы не знаете и не понимаете. Когда в школе кто-то списывает неправильный ответ, ему ведь ставят двойку, не принимая в качестве оправдания, что ответ списан?
Elle писал:
Привыкла, знаешь ли, учитывать все возможные объяснения, прежде чем выбрать для себя какое-то одно, наиболее приемлемое.
Что-то я не заметил, что ты учла в посте объяснение от Baranko.
Elle писал:
В общем, если я тебя правильно поняла, после Инфинит в наличии остается:
1. одна супер-Элизабет, именно та самая, которую Букер наивной девушкой вытащил из монумента и которая возмужала и ожесточилась буквально на глазах, в том числе и благодаря необходимости убить Дейзи;
2. одна Анна, которую не продавали и на наличие которой нам намекают в короткой сценке после титров Инфинит;
3. один Букер, который не продавал свою Анну и которого мы видим в той же короткой сценке после титров Инфинит;
4. один Букер-Комсток, который потерпел неудачу с кражей девочки и был отправлен Лютэсами в Восторг.
Итого: 4 персоны на все-все параллельные миры.
Элль, твоя главная ошибка в том, что ты считаешь, будто существует только то, что показано в играх. На самом же деле существует бесконечное количество миров, Элизабет, Анн, Букеров и так далее. Всегда. Всегда есть "все двери и то что за всеми дверьми".
Сюжет "Погребения в море" рассказывает о том, как Элизабет (одна из) пытается "создать" новый лучший мир. В первый раз она пытается остановить Комстока, когда тот забирает Анну через портал, но в результате Анна гибнет. Комсток, чувствуя себя виноватым, сбегает в Рапчур (то есть бежит от своей вины). Элизабет наоборот старается искупить свою вину, "вернуть долг" - спасти "маленьких сестричек". А для этого ей нужно организовать события, происходящие в первом BioShock. Но ей мешает смерть от бура "Большого папочки". Тогда то она и "призывает" вместо себя в нужную реальность Анну.
Elle писал:
Короче, решая одну задачу, более главную, [авторы игры] пожертвовали правдоподобностью в другом.
И что здесь такого? Так обстоит дело во всех играх. И вообще во всех художественных произведениях.
Автор LootHunter 68
Elle писал:
И да, после прохождения эпизода на youtube готов сказать что-то по существу, а не просто демонстративно выражать свое "фэ"?
Да, если меня будут
слушатьчитать.Автор LootHunter 68
LootHunter писал:
Да, если меня будут
слушатьчитать.Тебя читают и тебе отвечают. На замечания по существу отвечают по существу, на наезды ради наездов отвечают "отъявись". Все логично, мне кажется. Твою версию про Анну, хоть ничем не подтвержденную, приняли во внимание? Приняли. Продолжаешь утверждать с пеной у рта, что тебя не читают? А ты сам читаешь, слышишь других? Или только себя?
LootHunter писал:
Что-то я не заметил, что ты учла в посте объяснение от Baranko.
Elle в посте писал:
Наверное, я не буду вносить правки в сам пост, пусть остается таким, каков он есть, поводом для дискуссии. Однако если я пойму, что в чем-то ошибалась и что-то прощелкала, я охотно признаю это в комментариях.
Еще раз спрашиваю: ты сам-то читаешь других?
LootHunter писал:
Элль, твоя главная ошибка в том, что ты считаешь, будто существует только то, что показано в играх. На самом же деле существует бесконечное количество миров, Элизабет, Анн, Букеров и так далее. Всегда. Всегда есть "все двери и то что за всеми дверьми".
Вообще не поняла сути возражения. Мы обсуждаем конкретную игру, точнее степень ее внутренней логичности и соответствие событий, в ней показанных, заявленным законам, по которым выстраивается вселенная той игры. Естественно, обсуждается та игра и то, что в ней показано и рассказано. О том, сколько параллельных реальностей существует в реальной реальности, нет смысла рассуждать. Да, я отличаю мир реальной повседневности от мира той или иной сказки, говоря слова А. Шюца. И смешивать их не собираюсь, потому что на самом деле не существует ни Элизабет, ни Букера, ни Комстока и т.д. Это вымышленные герои художественного (игрового) произведения.
LootHunter писал:
vladforn писал:
Elle писал:
LootHunter писал:
лично пишет бред вроде "она появилась как результат квантовой суперпозиции из ниоткуда, в результате схлопывания вероятностей и числа реальностей".
Этот "бред", как ты изящно изволил выразиться, я лишьпозаимствовала у Влада . Привыкла, знаешь ли, учитывать все возможные объяснения, прежде чем выбрать для себя какое-то одно, наиболее приемлемое. Откуда Влад этот, говоря твоими словами, "бред" позаимствовал, я не ведаю. Спроси у него сам. Можешь с использованием того же термина - "бред".
Да этим бредом она заразилась от меня, откуда я... есть странныйсайт и ещё... куча. Я плохо понимаю термин "квантовая суперпозиция" но верю людям.
Вывод - не используйте в своих рассуждениях рассуждения людей, которые вы не знаете и не понимаете. Когда в школе кто-то списывает неправильный ответ, ему ведь ставят двойку, не принимая в качестве оправдания, что ответ списан?
vladforn писал:
Кстати, насчет квантовой суперпозиции и схлопывания в обычную девушку, говорится в самой игре.
Господин учитель, учите матчасть. А как выучите, так и за двойки поговорим.
LootHunter писал:
Сюжет "Погребения в море" рассказывает о том, как Элизабет (одна из) пытается "создать" новый лучший мир. В первый раз она пытается остановить Комстока, когда тот забирает Анну через портал, но в результате Анна гибнет. Комсток, чувствуя себя виноватым, сбегает в Рапчур (то есть бежит от своей вины). Элизабет наоборот старается искупить свою вину, "вернуть долг" - спасти "маленьких сестричек". А для этого ей нужно организовать события, происходящие в первом BioShock. Но ей мешает смерть от бура "Большого папочки". Тогда то она и "призывает" вместо себя в нужную реальность Анну.
Какая именно Элизабет? Именно так стоял вопрос. "Одна из" - это не ответ. Это просто пересказ событий. Спасибо, кэп, но я в курсе, что там происходило. Кстати об Анне. Это же всего лишь твоя догадка, не более. Можешь подтвердить ее правдоподобность ссылкой на тот или иной внутриигровой документ, фразу того или иного персонажа, высказывание и объяснение кого-либо из разработчиков игры? Знаешь ли, за ответ на уроке по принципу: я не знаю, но постараюсь угадать, тоже можно пару отхватить.
Wiedźminka Elle 79 *
Один я не понял концовки?
Геймер GiveMeSec 1
GiveMeSec писал:
Один я не понял концовки?
я вообще нихрена не понял. биошок вообщем.
Геймер Nano-visor 27
Elle писал:
LootHunter писал:
Elle писал:
Привыкла, знаешь ли, учитывать все возможные объяснения, прежде чем выбрать для себя какое-то одно, наиболее приемлемое.
Что-то я не заметил, что ты учла в посте объяснение от Baranko.
Elle в посте писал:
Наверное, я не буду вносить правки в сам пост, пусть остается таким, каков он есть, поводом для дискуссии. Однако если я пойму, что в чем-то ошибалась и что-то прощелкала, я охотно признаю это в комментариях.
ты сам-то читаешь других?
Читать-то читаю, но у меня что-то со зрением. Почему-то мне кажется, что у тебя в комментарии написано "все возможные объяснения", а не "все объяснения, которые я увидела мельком просмотрев посты на груше".
Теперь по существу. Всё то, что написал Baranko можно было узнать просто внимательно играя в игру (или посмотрев в вики). Возможно я не прав, но мне кажется, что для того чтобы критиковать нужно хотя бы попытаться внимательно рассмотреть, что ты критикуешь. Я понимаю, что в посте записаны "сумбурные мысли" но тем не менее это мысли вида "ах эти неумехи авторы - не смогли сделать нормальный сюжет", а не "я что-то не поняла, каким образом могло такое произойти".
vladforn писал:
насчет квантовой суперпозиции и схлопывания в обычную девушку, говорится в самой игре.
Elle писал:
она появилась как результат квантовой суперпозиции из ниоткуда, в результате схлопывания вероятностей и числа реальностей
А ничего, что в игре говорится про схлопывание Элизабет, а ты говоришь о схлопывании вероятностей и числа реальностей? Кроме того моя главная претензия к фразе "она появилась из ниоткуда" - это полный бред, противоречащий банальному закону сохранения. А этот закон, знаешь ли должен знать любой, кто понимает в физике, даже обычной ньютоновской, не квантовой. Так что - два.
Elle писал:
LootHunter писал:
Сюжет "Погребения в море" рассказывает о том, как Элизабет (одна из) пытается "создать" новый лучший мир. В первый раз она пытается остановить Комстока, когда тот забирает Анну через портал, но в результате Анна гибнет. Комсток, чувствуя себя виноватым, сбегает в Рапчур (то есть бежит от своей вины). Элизабет наоборот старается искупить свою вину, "вернуть долг" - спасти "маленьких сестричек". А для этого ей нужно организовать события, происходящие в первом BioShock. Но ей мешает смерть от бура "Большого папочки". Тогда то она и "призывает" вместо себя в нужную реальность Анну.
Это просто пересказ событий. Спасибо, кэп, но я в курсе, что там происходило.
Да вот не похоже, если ты пишешь в посте "Но причем тут чувство вины и непременное стремление вернуть долг?"
Автор LootHunter 68
Elle писал:
Кстати об Анне. Это же всего лишь твоя догадка, не более.
Согласен. Это всего лишь догадка, хотя на мой взгляд наиболее логичная. Тем не менее я не отрицаю, что Элизабет из BaSEp2 может быть и не Анной, а скажем Элизабет, которую Комстоку удалось унести "целиком". Ведь согласно теории множественных реальностей обязательно есть Комсток, которому это удалось.
Elle писал:
Мы обсуждаем конкретную игру, точнее степень ее внутренней логичности и соответствие событий, в ней показанных, заявленным законам, по которым выстраивается вселенная той игры. Естественно, обсуждается та игра и то, что в ней показано и рассказано. О том, сколько параллельных реальностей существует в реальной реальности, нет смысла рассуждать.
Можешь подтвердить ее правдоподобность ссылкой на тот или иной внутриигровой документ, фразу того или иного персонажа, высказывание и объяснение кого-либо из разработчиков игры?
Ссылка на страничку про голософон, где кто-то из Лютесов упоминает альтернативную Колумбию, которая цитирую "почему-то увешана красными флагами с какой-то жёлтой эмблемкой в углу" устроит?
Автор LootHunter 68
Elle писал:
за ответ на уроке по принципу: я не знаю, но постараюсь угадать, тоже можно пару отхватить.
Можно, но не обязательно. Особенно если угадывать не вслепую, а руководствуюясь логикой и здравым смыслом.
Автор LootHunter 68
А знаешь, Лут, я даже благодарна тебе, что ты просто есть. Без тебя в условиях сложившегося затишья на сайте мне было бы особенно скучно, а так есть хоть какое-то развлечение. Дискутировать с тобой, конечно, бесперспективно, но забавно. Твои же попытки возразить мне только ради того, чтобы возразить, которые не затихают вот уже почти год, и вовсе умилительны. Ты смешной, правда. Такая уверенность в собственной абсолютной правоте, такое желание всем поставить два! Скажи, что за тролль у тебя на авке?
Wiedźminka Elle 79 *
Elle писал:
Твои же попытки возразить мне только ради того, чтобы возразить
Вообще-то мои попытки возразить, они ради того чтобы ты задумалась и стала учить матчасть перед тем, как что-то критиковать.
Elle писал:
Такая уверенность в собственной абсолютной правоте
Ты путаешь уверенность и умение обосновать свою позицию. Когда я говрю что в BioShock существует множество альтернативных вселенных, которые не показаны в игре и готов предоставить ссылку на их упоминание - я просто знаю то, что я вижу. А вот когда ты выдаёшь фразы, которые вызовут фейспалм у любого знающего физику человека и высмеиваешь того, кто тебе на это указывает - вот это и есть уверенность в собственной абсолютной правоте.
Elle писал:
Скажи, что за тролль у тебя на авке?
Какой тролль?
Автор LootHunter 68
LootHunter писал:
Какой тролль?
На аватарке. Пока про форумного тролля, что живет у тебя в душе, я не спрашиваю. :)
Лутик, ты чего меня попрекаешь физикой, когда сам в области биологии, психологии, истории социальной мысли и т.д. такие фейспалмы выдаешь, что лице себе о них разбить можно? Говорю же, смешной ты.
LootHunter писал:
Когда я говорю, что в BioShock существует множество альтернативных вселенных, которые не показаны в игре, и готов предоставить ссылку на их упоминание, я просто знаю то, что я вижу.
Боже, ты всех их видишь? Зашли и мне той же травки.
Wiedźminka Elle 79 *
Elle писал:
LootHunter писал:
Какой тролль?
На аватарке.
Нету у меня никакого тролля на аватарке.
Elle писал:
Лутик, ты чего меня попрекаешь физикой, когда сам в области биологии, психологии, истории социальной мысли и т.д. такие фейспалмы выдаешь, что лице себе о них разбить можно?
Возможно, хотя я что-то не припомню, чтобы я высказывал тезисы в области биологии и психологии (а про "историю социальной мысли" я вообще впервые слышу). Но в любом случае я попрекаю тебя не физикой, а тем что ты попрекаешь авторов психологией, причём растягиваешь свой упрёк аж на две страницы печатного текста.
P.S. Хочу также заметить, что сконцентрировавшись на том, какой я плохой, ты так ничего и не сказала про альтернативные Колумбии/Рапчуры, которые были упомянуты в игре, но не присутствовали напрямую.
Автор LootHunter 68
Про оперантное научение, пардон, хрень. С твоих слов получается, что это типичнейший условный рефлекс, открытый давным-давно еще кем-кем?
Так зачем же запутывать читателя изобилием терминов?
А так, в целом, интересно и достойно. Все больше замечаю, что концовка второго эпизода вызвала
баттхертрезонанс с рядах игроков.ИМХО, так сложно и глубоко не копали даже разработчики. Ребята просто пытались склеить две разных истории, с помощью жуткой фантастики. Где-то получилось, где-то нет. Ситуация с трактовкой сюжета игры напоминает извечный анекдот про поэта и голубые занавески.
Геймер PinatRy 27
Отличная статья, было очень интересно прочитать.
Гуру добра Magistr 82